王勤伯：0比1印尼，U17国少再次暴露中国足球的底层效果

U17男足亚洲杯小组赛首轮，中国队0-1不敌印尼遭遇开门黑，《体坛周报》记者王勤伯撰文表示，U17国少再次暴露中国足球的底层效果。

当然，假设没有临时沉溺在欧洲顶级足球环境中，没有频繁带队与高水平对手交手，这种差距并不容易被明晰感知。很多效果，在外乡环境中是“常态”，只要放到更高水平的对比中，才会显得格外突出。这也是为什么每一次国际竞赛，都会成为一次“自愿清醒”的进程。

关于很多年轻球员来说，全运会甚至曾经成为一个终点，而不是一个过渡。全运会与职业联赛之间，理想中是一片模糊地带。这种模糊不只体如今途径设计上，也体如今认知层面。媒体上偶然出现的青训教练“自我批判”和“反思”，很容易引发一阵言论上的感动，但这些反思自身，距离真正的职业化规范还有相当距离。

于是，就出现了一个断层：14至17岁这一最关键的生长阶段，本应是职业看法、竞赛了解、竞争心态迅速树立的时期，但我们的球员却在这个阶段“涨球最慢”。他们更多是在等候身体自然发育，而不是在高强度对立和高水平竞赛中自动提升自己。最终进入职业足球时，往往只是完成了年龄意义上的“抵达”，而不是才干意义上的“预备”。

回看过去，中国足球从“专业队”时代过渡到“职业联赛”，并不是一个渐进的体系晋级，而更像是一种身份的突然转变。那一批球员在取得更高支出之后，被复杂地定义为“职业球员”，但他们自身并没有阅历完整的职业足球教育，更谈不上树立一套成熟的职业理念。因此，当他们成为教练、成为青训管理者时，往往也缺乏将职业看法传递给下一代的才干。

那么效果究竟出在选材，还是培育？外表上看，这似乎是一个临时争论的话题，但实践上，这两者都不是基本缘由。真正的效果在于，中国足球并没有构成真正意义上的职业足球传统。我们基本就没有一种叫“传统青训”的存在，中国足球过去的青训只要过两个传统，一个是改年龄，一个是全运会足球，这两个都不是系统化地培育职业球员。

因此，我们经常会看到一个十分矛盾的现象：这些球员在14、15岁之前，依托相对扎实的基本功和身体素质，还能让人看到希望很大，但一旦进入15岁之后的关键生长阶段，在节拍、看法、特性表达和技战术了解力上，迅速被国外同龄人拉开差距。

但效果也并不复杂地停留在“有没有好苗子”。更关键的是，这些球员正处在最需求涨球的年龄，却在极短时间内迅速吸收并固化了中国足球临时积聚的坏习气。节拍拖沓、处置球保守、缺乏决策才干、缺乏对立中的自动性，以及对竞赛阅读的缓慢、进攻可预见性太强，这些并不是天赋效果，而是环境塑造的结果。教练的理念、竞赛体系、青训赛制，都在不时强化这些不良特征。

包括不久前U15国少来意大利交流竞赛时，我和同事马德兴私下交流，我的看法是：无论是周海滨带的11年龄段，还是大卫的10，或许浮岛敏的09，都没有哪一届是让人一眼看见希望的“黄金一代”。

由于国际言论对本次亚少U17等候很高，甚至以为这支09国少就是中国足球未来希望所在，我以为这严重和理想不吻合，过去一两个月，我不时在给这支09年龄段的队伍泼冷水。

所谓局面，占优的前提是可以继续制造要挟，而不是控球、传递的外表存在。整场竞赛，中国队真正意义上的得分时机寥寥，进攻组织缺乏节拍变化，团体打破也很难构成有效终结，反而是后防线屡次被对手直接攻击，甚至构成单刀，这样的“占优”，更像是一种视觉错觉。

中国队在U17亚少赛小组赛首战0比1输给印尼。赛后有人说中国队“局面占优”，这种判别假设不是出于惯性的自我抚慰，就是对竞赛基本逻辑的误读。

标签：